قضيت 20 ساعة في اختبار أداة إزالة الخلفية من أدوبي إكسبرس مقابل 5 بدائل مجانية باستخدام نفس الصور الصعبة: امرأة ذات شعر مجعد، زجاجة زجاجية، وقط فروي. أدوبي إكسبرس فاجأني — لكن ليس دائماً بطريقة جيدة.
تعد أدوبي إكسبرس بإزالة الخلفية بسلاسة في تسويقها، لكن عندما رفعت صورة تحتوي على تفاصيل شعر دقيقة، بدت النتائج متقطعة حول الحواف. في حين أن ثلاثة من الأدوات المجانية التي اختبرتها حافظت فعلياً على تلك الخصلات الدقيقة بشكل أفضل.
كيف اختبرت أدوات إزالة الخلفية هذه
استخدمت نفس ثلاث صور اختبار عبر جميع الأدوات:
- صورة بورتريه بشعر مجعد وخلفية معقدة
- زجاجة زجاجية شفافة بداخلها سائل
- قط من نوع ماين كون ذو فرو طويل
تم تقييم كل أداة بناءً على الدقة، جودة الحواف، وقت المعالجة، وهل تتطلب التسجيل أو تضع علامات مائية. كما اختبرت مدى تعاملها مع الأشياء شبه الشفافة مثل الزجاج والقوامات المعقدة مثل الشعر.
| الأداة | هل تتطلب تسجيل | علامة مائية | جودة الشعر | تعامل مع الزجاج | وقت المعالجة |
|---|---|---|---|---|---|
| أدوبي إكسبرس | نعم | لا | جيد | ممتاز | 3-5 ثواني |
| PhotoAI Studio | لا | لا | ممتاز | جيد جداً | 2-3 ثواني |
| Remove.bg | لا | نعم (الطبقة المجانية) | جيد جداً | جيد | 4-6 ثواني |
| Canva | نعم | لا | متوسط | متوسط | 5-8 ثواني |
| GIMP | لا | لا | جيد | ممتاز | عملية يدوية |
| Photoscissors | لا | نعم | ضعيف | جيد | 6-10 ثواني |
1. أداة إزالة الخلفية في أدوبي إكسبرس
تعامل أدوبي إكسبرس مع الأشياء الزجاجية بشكل جميل. عند اختباره على صورة الزجاجة، حافظ على الشفافية والانعكاسات بشكل شبه مثالي. الواجهة نظيفة وتتكامل جيداً مع أدوات أدوبي الأخرى.
ومع ذلك، خيبني دقة تفاصيل الشعر. خرجت صورة الشعر المجعد بحواف متعرجة واضحة، خاصة حول منطقة الصدغ. وهذا أمر مهم للصور المهنية.
الإيجابيات: تعامل ممتاز مع الزجاج، لا علامة مائية، معالجة سريعة
السلبيات: يتطلب حساب أدوبي، صعوبة في التعامل مع الشعر الدقيق، رصيد مجاني محدود
الأفضل لـ: تصوير المنتجات التي تحتوي على زجاج أو مواد شفافة
2. أداة إزالة الخلفية المجانية من PhotoAI Studio
كانت هذه أكبر مفاجأة لي. أداة إزالة الخلفية من PhotoAI Studio تعاملت مع صورة الشعر المجعد أفضل من أدوبي إكسبرس. إكتشاف الحواف حافظ على خصلات الشعر الفردية التي فوتتها أدوات أخرى.
الأداة تعمل فوراً بدون تسجيل. رفعت صورة القط وحصلت على نتائج نظيفة في أقل من 3 ثواني. بقاء نسيج الفرو سليماً، وهو أمر صعب تحقيقه حتى مع التعديل اليدوي.
الإيجابيات: لا يتطلب تسجيل، تفاصيل شعر ممتازة، معالجة سريعة، لا علامة مائية
السلبيات: التعامل مع الزجاج أقل دقة من أدوبي
الأفضل لـ: صور البورتريه وأي شيء يحتوي على قوام معقد
3. Remove.bg
كانت Remove.bg من رواد إزالة الخلفيات بالذكاء الاصطناعي ولا تزال تؤدي جيداً مع معظم الصور. جودة الشعر في صورة الاختبار كانت جيدة جداً، لكنها ليست بمستوى PhotoAI Studio.
الإصدار المجاني يضيف علامة مائية، مما يحد من فائدته في العمل الاحترافي. ستحصل على نتائج أفضل عند الدفع، لكنك بعد ذلك لا تقارن الأدوات المجانية.
الإيجابيات: نتائج موثوقة، يتعامل جيداً مع معظم أنواع الصور، لا يتطلب تسجيل للاستخدام الأساسي
السلبيات: علامة مائية في النسخة المجانية، معالجة أبطأ من المنافسين
الأفضل لـ: معاينات سريعة قبل الاستثمار في أداة مدفوعة
4. أداة إزالة الخلفية في Canva
تعمل أداة إزالة الخلفية في Canva بشكل جيد للصور البسيطة لكنها واجهت صعوبة مع صور الشعر والزجاج في اختباراتي. بدت الحواف ناعمة وغير دقيقة، خاصة في المناطق المعقدة.
بما أنها مدمجة ضمن منصة التصميم من Canva، فهي مريحة إذا كنت تستخدم Canva بالفعل لإنشاء الرسوم. لإزالة الخلفية بشكل مستقل، هناك خيارات أفضل.
الإيجابيات: مدمجة مع أدوات التصميم، بدون علامة مائية
السلبيات: يتطلب حساب Canva، جودة حواف متوسطة، معالجة أبطأ
الأفضل لـ: الأعمال الرسومية البسيطة ضمن Canva
5. GIMP (الطريقة اليدوية)
GIMP ليست أداة ذكاء اصطناعي، لكنها مجانية وقوية. باستخدام أدوات التحديد الضبابي والمسار، حصلت على نتائج ممتازة في جميع الصور الاختبارية. لكن منحنى التعلم حاد.
بالنسبة للزجاجة، سمحت لي الطريقة اليدوية في GIMP بالحفاظ على الانعكاسات الدقيقة التي فوتتها أدوات الذكاء الاصطناعي. الشعر يحتاج إلى صبر لكنه يعطي نتائج احترافية.
الإيجابيات: تحكم كامل، إمكانية تحقيق نتائج احترافية، بدون علامات مائية أو حدود
السلبيات: منحنى تعلم صعب، يستغرق وقتاً، عملية يدوية
الأفضل لـ: المستخدمين المستعدين لتعلم تعديل الصور لتحقيق نتائج مثالية
6. Photoscissors
يبدو Photoscissors قديم مقارنة بأدوات الذكاء الاصطناعي الحديثة. كانت جودة الشعر في اختباراتي ضعيفة، مع فجوات واضحة وحواف خشنة. التعامل مع الزجاج كان جيداً لكنه ليس مميزاً.
الواجهة تعرض إعلانات وتحاول البيع الزائد بشكل متكرر. استغرقت المعالجة وقتاً أطول من الأدوات الأخرى، والإصدار المجاني يضيف علامات مائية.
الإيجابيات: يعمل بدون تسجيل في البداية
السلبيات: جودة شعر ضعيفة، علامات مائية، معالجة بطيئة، واجهة قديمة
الأفضل لـ: بصراحة، أنصح بتفادي هذه الأداة
أدوبي إكسبرس مقابل الأدوات المجانية: النتائج الحقيقية
يتفوق أدوبي إكسبرس في تصوير المنتجات، خاصة العناصر الزجاجية أو ذات الأسطح العاكسة. لكن في العمل على الصور الشخصية، تفوقت ثلاثة بدائل مجانية عليه في جودة الحواف.
يعرض هذا الفيديو أدوبي إكسبرس أثناء العمل ويبين بعض هذه الاختلافات:
أداة PhotoAI Studio المجانية كانت الأكثر إثارة للدهشة. لا تتطلب تسجيل، لا تضع علامة مائية، وتوفر تفاصيل شعر أفضل من حل أدوبي المدفوع. بالنسبة لمعظم المستخدمين، هي الفائزة الواضحة.
إذا كنت تعمل مع أشياء شفافة أو تحتاج إلى التكامل مع أدوات أدوبي الأخرى، فإن إكسبرس خيار منطقي. وللأشياء الأخرى، احفظ مالك واستخدم PhotoAI Studio.
أي أداة إزالة خلفية يجب أن تختار؟
للبورتريهات والأشخاص: استخدم أداة إزالة الخلفية في PhotoAI Studio. جودة تفاصيل الشعر تتفوق على كل ما جربته، بما في ذلك أدوبي إكسبرس.
لتصوير المنتجات: يتعامل أدوبي إكسبرس مع الزجاج والأسطح العاكسة بشكل أفضل، لكنه يتطلب حساب أدوبي.
لتعلم تعديل الصور: يعطيك GIMP تحكم كامل ونتائج احترافية، لكنه يحتاج استثمار وقت.
للمعاينات السريعة: يعمل Remove.bg بشكل موثوق، بالرغم من أن العلامة المائية تحد من الاستخدام المحترف.
يجب أن يبدأ معظم الناس بأداة PhotoAI Studio المجانية. تتعامل مع 90% من مهام إزالة الخلفية بشكل أفضل من أدوبي إكسبرس، مجانية ولا تتطلب تسجيل. يمكنك دائماً الترقية إلى أدوات احترافية مثل مولد صور الرأس الاحترافي من PhotoAI Studio عندما تحتاج إلى نتائج بجودة استوديو.
